Un análisis breve del espacio y proyecto en Blvd. San Marcos
Hace aproximadamente 10 años se estaba inaugurando el proyecto Capital City. El principal objetivo de este era concentrar los edificios corporativos de Aguascalientes en un solo sitio, generando un distrito pujante y dinámico. Con esto se posicionaría a Aguascalientes como un importante centro financiero en la región.
Sin embargo, si hoy visitamos la zona nos daremos cuenta de una realidad muy distinta. Solo hay dos edificios de oficinas construidos, a estos se suman un gimnasio, un salón para eventos y un subutilizado centro de convenciones.
¿Por qué fracasó el proyecto?
No existe una sola causa. Desde mi punto de vista el proyecto estaba fuera de escala, la oferta de oficinas A o A+ superaría mucho a la demanda en Aguascalientes. Por ese motivo los edificios nuevos de oficinas que hoy se construyen son pequeños (por ejemplo en San Telmo), pues sino quedan vacíos y se pierde dinero.
Sin embargo, que no tuviera el éxito esperado tampoco es malo. Me parece que existían algunos errores en su planteamiento y hubiera generado más perjuicios que beneficios.
Inaccesibilidad
Imaginemos que se construyen 40 edificios de 10 niveles, seguramente la mayoría de los oficinistas o buena parte, no tendrían auto. Entonces habría que tomar el camión. Debido a que todos tienen un horario de trabajo parecido, en horas pico habría largas filas y en las valle los camiones correrían vacíos.
Por esa misma razón no se podría justificar un transporte masivo como un BRT. Quizá podríamos pensar en ciclovías, pero la ubicación en el extremo de la ciudad solo haría posible usarlas para un sector pequeño de la población.
La escala humana
Al observar los renders nos podemos percatar fácilmente en las amplias avenidas y la gran separación de edificios. Si nos movemos en auto se podría ver bien. Ahora imaginemos que somos oficinistas y tenemos nuestra hora de lonche, caminar tan solo 200 metros a una fonda o un Oxxo sería bastante incómodo.
Si tuviéramos que cruzar la calle para ir al edificio de enfrente esto nos podría llevar un tiempo exagerado para el pequeño tamaño del distrito. Y esto es relevante, pues para generar sinergia y networking dentro del distrito debemos de fomentar las relaciones humanas, algo que se da entre personas y no puede suceder dentro de nuestros autos.
Además tendríamos que buscar un lugar agradable para comer o estar, un espacio público que parece que no era contemplado.
Si bien, eran importantes las avenidas para la comercialización del proyecto, se podría haber pensado en pares viales. Dos avenidas de cuatro carriles de un sentido en vez de una de 8, con cuatro por sentido. Así se mantiene la capacidad, se simplifican las intersecciones y se mantiene la escala humana y capacidad de autos. Algo similar a la traza de Manhattan.
Diversidad de usos
Por lo general, los distritos financieros más exitosos (a nivel urbano) son los que se logran integrar en el tejido de la ciudad y en su diversidad de usos.
No recuerdo donde leí esto, pero me parece buen ejemplo. Un buen restaurante no puede subsistir si solo hay oficinas alrededor, pues todas sus ventas dependen de la hora de la comida.
Ese mismo restaurante tampoco puede subsistir en un barrio puramente residencial, pues solo vendería desayunos y cenas.
Sin embargo un barrio de uso mixto, con oficinas, vivienda, lugares de ocio y escuelas tiene un tráfico diverso y continuo a lo largo del día. En estos lugares se puede mantener abierto un buen restaurante y muchos más negocios.
El futuro
Creo que Capital City (¿Por qué un nombre en inglés?) puede ser replanteado, solo que debería de cambiar su vocación. Su cercanía a la Isla San Marcos y el Centro de Convenciones son de valor. Además sería un desperdicio no utilizar lo ya construido.
La ciudad crece rápidamente hacia el poniente, Capital City ahora se encuentra rodeado por espacios urbanizados y quizá se podría convertir en un centro de distrito. Eso sí, definitivamente se tendrán que hacer adecuaciones a la traza urbana, conectandola con los alrededores y generando cuadras más pequeñas.
Hablando de la urbanización del poniente, es URGENTE un plan regulador. Actualmente se construyen cotos en una cantidad abrumadora. No existen equipamientos ni vialidades adecuadas. El no tratar el problema (aún moderado ahora) lo hará cada vez mayor y será más difícil de resolver.
De seguir la tendencia en 10-15 años el poniente será un verdadero caos urbano, un cáncer para la ciudad. Ya en un futuro post lo hablaré más a detalle.
¿Otra ubicación para Capital City?
Creo que Capital City debió de haber estado junto a las vías del tren, el centro de convenciones preferentemente cercano a la estación de Tres Centurias. Aunque ahora no hay un tren interurbano ni suburbano, es inminente que deberá ser establecido en un futuro (en cuanto antes mejor).
Conclusiones
Capital City era un proyecto de gran visión y ambición, pero que le faltó la sensibilidad y análisis necesario para concretarse. Creo que su hermano menor y más exitoso, Galerías Business Square (también de Emporium), tuvo mejor comercialización porque fue un poco más atinado a la realidad de la ciudad y su contexto (aunque ya en otro post lo analizaremos también).
Finalmente me gustaría saber qué piensan al respecto, ¿Me olvidé de algo?¿Qué otra cosa consideran importante mencionar sobre Capital City?
Vídeo
Mapa