El día de ayer Alberto Sepulveda Montemayor, presidente del Colegio de Arquitectos de Aguascalientes se proclamó a favor del proyecto de segundo anillo flujo continuo, de Gobierno del Estado. Como estudiante de arquitectura, me surgieron muchas dudas al respecto de sus declaraciones, pues contradicen muchos de los principios de arquitectura que me enseñan en la carrera.
Aquí mis dudas:
La Triada Vitruviana
Una de las primeras cosas que se nos comparten en la facultad es la triada Vitruviana, esto basado en los escritos del arquitecto romano Vitruvio. La triada se compone de tres principios: Firmitas (firmeza), Utilitas (utilidad) y Venustas (belleza). Sin embargo, creo que el proyecto de segundo anillo no cumple ninguna.
Firmitas
Dudo mucho de la firmeza y estructura del proyecto ¿Me debería de preocupar por las inundaciones en los túneles de segundo anillo? Quizá solo este siendo paranoico...
Utilitas
La mayoría de la ciudad de Aguascalientes no se mueve en auto, pero los que lo hacen principalmente se trasladan de periferia a centro, o al menos eso según el estudio de origen-destino en la ciudad que se incluyo en el PIMUS. No encuentro sentido en disminuir las vías que permiten recorrer estos trayectos suprimiendo semáforos y canalizando el tráfico a unas cuantas calles ¿Cuál es el razonamiento detrás de tener que rodear la ciudad si la mayoría de los viajes no son así?
¿Podríamos considerar la seguridad vial como algo útil? Hasta donde se ha demostrado los pasos a desnivel solo contribuyen a los aumentos de velocidad en las avenidas, haciendo más letales los frecuentes hechos viales. Hasta donde recuerdo, nuestro municipio de Aguascalientes era hace unos meses era el tercero en el país conforme a más muertes viales ¿Se puede considerar útil el proyecto en prevenir estas fatalidades?
Venustas
¿Será que los puentes están diseñados con proporción áurea y que no lo puedo ver?¿O en que semestre de la carrera aprende uno a admirar estas infraestructuras? Por más que los veo no puedo encontrar belleza en los puentes y paso a desnivel. Creo que se ven mejor los camellones arbolados, lo que me lleva al siguiente punto:
Naturaleza VS Construcción
Creo que ninguna construcción o gran obra arquitectónica puede competir con la belleza de la naturaleza. Especialmente de los árboles que purifican el aire, dan sombra, hacen su ambiente más fresco y son realmente bonitos ¿Qué tienen los puentes y túneles que son mejores para la ciudad que los árboles?
Responsabilidad Social de la Arquitectura
El arquitecto José Villagrán García agregaba la responsabilidad social a los principios previamente vistos de la Triada Vitruviana. Esto hace que me surjan otras dudas ¿Es responsable un proyecto que segrega colonias limitando la movilidad no motorizada y el riesgo de muertes viales y por lo tanto las posibilidades de desarrollo de las personas?
Parte del proyecto de hacer segundo anillo una avenida de flujo continuo es eliminar semáforos y disminuir los cruces peatonales. En algunos casos cruzar caminando a la banqueta de enfrente en cruces semaforizados implica andar por más de 20 minutos ¿Esto no compromete el derecho a la movilidad de las personas? porque mencionó que esto era algo que este proyecto lograría, ¿Pero no lo hace solo para el 30% de la población que se mueve en auto y puede acceder a los puentes?¿Que pasa con el otro 70%?
Experiencia Sensorial
Caminar segundo anillo es terrible, el ruido, calor, contaminación y estéril espacio público lo hacen una actividad que creo que todos evitamos. Creo que los pasos a desnivel no ayudan nada, pues los autos al circular más rápido hacen más ruido. El aumento de la taza de motorización, el incremento de kilómetros recorridos y la demanda inducida también hacen que la ciudad se contamine aún más ¿Qué siente usted al estar en segundo anillo que yo no percibo para poder aplaudir el proyecto?
Diseño Orientado al Usuario
También se me ha inculcado a observar el espacio público (en este caso segundo anillo) y en como lo usan los usuarios. Muchos peatones cruzan a media avenida para evitar la larga caminata hasta el próximo semáforo ¿Cómo responde el proyecto de segundo anillo a estos patrones de comportamiento? Porqué los puentes peatonales no son la solución, solo hace falta ver como todos evitan usarlos a menos que se ponga una reja en el camellón (que también atenta contra la belleza misma de la calle)
¿Es el M30 de Madrid un buen ejemplo?
Usted menciona el caso de éxito del M30 de Madrid cómo un proyecto similar a segundo anillo. Sin embargo me preocupa que se le pueda denominar como galardonado a un proyecto que fue construido sin existir una evaluación medioambiental.
También encontré un ensayo del académico Carlos Mena Muena, académico de la Universidad Autónoma de Madrid donde concluye lo siguiente respecto del M30:
Sin lugar a duda, la reforma de la M-30 es mucho más que una reforma urbana. Siempre se ha vendido la idea de que mejorará la calidad de vida de los madrileños y proyectará “una imagen moderna de Madrid, adecuada a los nuevos tiempos y al siglo XXI”, pero nada mas alejado de la realidad. Ejemplos ya expuestos, como las repercusiones sobre la población durante el periodo de obras, el indiscriminado presupuesto billonario a pagar en 35 años soportado por la población o la más que previsible congestión de la almendra central en un breve periodo de tiempo solo hacen pensar que no vamos por el buen camino. La exposición de alternativas a la reforma más concretas, repartidas en toda la ciudad y de menor impacto refuerzan la afirmación de la innecesariedad y del capricho de unos pocos.
Actualmente, solo la ciudad de Madrid está acometiendo una reforma de este tipo y magnitud en todo el mundo, comparable solamente con el “big dig” de Boston[17], y a contracorriente que nuestros vecinos europeos que como hemos podido comprobar, apuestan por reformas más drásticas que restrinjan el tráfico mediante políticas de “congestion charging” en un contexto que camina hacia ciudades más sostenibles, propiciando un centro de la ciudad para el disfrute de los ciudadanos.
Bueno simplemente son unas dudas que me surgieron como estudiante de arquitectura al respecto de sus declaraciones. Me imagino que con su amplia experiencia debe de tener respuesta a estas preocupaciones, sino porqué estaría apoyando el proyecto ¿No es así? Es por eso que le agradecería que de manera pública las pudiera responder, estoy seguro que muchos de mis compañeros de la carrera de arquitectura y la ciudadanía comparten las mismas dudas.
Finalmente le agradecería mucho que me pudiera recomendar autores que sostengan la visión de ciudad que defiende, esto me ayudaría a comprender mucho, pues curiosamente no he leído nada similar, ya que la mayoría de los arquitectos sostienen la importancia del peatón y el espacio público sobre la movilidad en auto ¿Qué raro no? Espero que pueda responder mis dudas, Saludos.